0
0
Recorde de honorários na Advocacia-Geral da União recoloca no centro do debate a máquina dos supersalários e suas brechas legais.
Em 2025, os membros da Advocacia-Geral da União receberam um total de R$ 6,1 bilhões em honorários de sucumbência, quase três vezes mais do que o valor de R$ 2,1 bilhões pagos no ano anterior, conforme levantamento feito com base no Portal da Transparência. Quase metade dos beneficiados recebeu quantias extras superiores a R$ 700 mil no ano.
Esse aumento expressivo evidencia a capacidade de um mecanismo que impulsiona a remuneração das carreiras jurídicas do Executivo, especialmente em um momento em que o governo busca limitar os supersalários no serviço público.
O destaque desse debate recai sobre o ministro-chefe da Advocacia-Geral da União, Jorge Messias. Como procurador da Fazenda Nacional, ele recebeu R$ 713,5 mil em honorários brutos, além do seu salário como ministro de Estado.
Essa situação gera uma tensão entre a legalidade formal e a percepção pública de desigualdade. Em nota, a Advocacia-Geral da União afirmou que Messias, por fazer parte da carreira, tem direito a esses honorários e que os pagamentos respeitaram o teto remuneratório.
A controvérsia está centrada em uma brecha conhecida do sistema. O teto salarial do funcionalismo público, que atualmente é de R$ 46,4 mil mensais, não abrange verbas classificadas como indenizatórias e pagamentos retroativos.
Foi essa brecha que contribuiu para inflar os valores em 2025. Com a decisão de ressarcir valores desde 2017, com correção e juros, muitos procuradores receberam até R$ 300 mil em um único mês.
O mecanismo dos honorários foi criado em 2016 e passou a operar no ano seguinte. Na prática, funciona como uma bonificação destinada aos servidores que atuam na defesa judicial dos interesses da União.
Esses recursos não saem diretamente do Orçamento geral, sendo provenientes de um fundo privado gerido pelas próprias carreiras, alimentado por valores pagos por quem perde ações contra o governo e por uma parcela dos encargos da dívida ativa.
Os defensores desse modelo argumentam que a bonificação por mérito aumenta a produtividade e ajuda a reter profissionais qualificados no serviço público. Alegam também que, sem esse incentivo, a migração para o setor privado seria ainda mais alta.
No entanto, críticos questionam não apenas o mérito do bônus, mas a estrutura institucional que o rodeia. Técnicos internos e externos ao governo apontam que benefícios como auxílio-alimentação e saúde, somados a aumentos retroativos, abrem caminho para contornar o limite constitucional do teto salarial.
Um episódio envolvendo o ex-presidente do Instituto Nacional do Seguro Social, Alessandro Stefanutto, agravou essa incômoda situação. Preso em novembro de 2025 por suspeita de fraudes, ele recebeu R$ 713,5 mil em honorários no ano anterior.
Esse evento destacou uma falha de controle difícil de ser justificada publicamente. Somente em março de 2026, o Conselho Curador dos Honorários Advocatícios foi notificado para suspender os pagamentos a Stefanutto.
A demora na ação revelou uma falta de conexão entre a sanção administrativa e o fluxo de remuneração extraordinária. Ou seja, o sistema continuou operando mesmo diante de um caso extremo que já havia causado um grande desgaste institucional.
O recorde bilionário ocorre em um momento politicamente delicado. O governo busca, desde o ano anterior, aprovar no Congresso um projeto para limitar os supersalários no serviço público.
Entretanto, a resistência é grande e organizada. Diversas carreiras de Estado, acostumadas com uma série de vantagens adicionais, se opõem a qualquer alteração que diminua a margem dos chamados penduricalhos.
A Advocacia-Geral da União não está sozinha nesse sistema. O Judiciário e o Ministério Público mantêm modelos semelhantes, agora sob escrutínio do Supremo Tribunal Federal.
O Supremo retomou nesta quarta-feira o julgamento sobre a constitucionalidade desses pagamentos extras. Ao mesmo tempo, decisões liminares de ministros da Corte vinham suspendendo repasses extrateto, aumentando a pressão por uma solução mais uniforme.
Essa movimentação abriu uma nova fase de negociações entre os Três Poderes. A proposta em discussão é a criação de uma lei nacional que estabeleça parâmetros mais claros sobre o que pode ou não ultrapassar o teto salarial.
Dentro da própria Advocacia-Geral da União, Jorge Messias tentou responder ao desgaste com medidas de transparência e controle. Em setembro do ano anterior, ele emitiu uma portaria para instituir uma estrutura pública de fiscalização das atividades do conselho privado que administra os honorários.
A norma autoriza o Conselho Superior da instituição a sugerir auditorias externas e estabelece a criação de uma comissão de ética no âmbito do Conselho Curador dos Honorários Advocatícios.
Messias também recomendou a proibição de novos direitos com efeito retroativo, atacando justamente o fator que mais pressionou os pagamentos em 2025, tornando o ano atípico. Desde então, não foram realizados novos repasses retroativos. No entanto, o conselho aprovou a distribuição extraordinária de recursos, o que mantém em discussão a previsibilidade, governança e custo futuro do sistema.
A falta de uma projeção clara para 2026 aumenta a incerteza. Sem essa visão de futuro, o debate ultrapassa o âmbito jurídico e envolve planejamento fiscal, credibilidade institucional e capacidade de coordenação política.
No fundo, a controvérsia reflete um impasse maior sobre o modelo de Estado. De um lado, há a defesa de carreiras jurídicas altamente especializadas, cujo trabalho contribui para a recuperação de ativos e a proteção de receitas estratégicas, como a dívida ativa.
Por outro lado, pesa o princípio da razoabilidade remuneratória em um contexto de ajuste fiscal e demanda por igualdade. Torna-se mais complicado pedir contenção a outras categorias quando as carreiras mais bem remuneradas seguem aumentando seus ganhos por outras vias além do salário.
Dessa forma, o caso vai além de uma discussão corporativa e atinge o cerne da administração pública. O que está em jogo é o equilíbrio entre eficiência na gestão, valorização profissional, transparência e respeito ao limite constitucional.
O recorde de R$ 6,1 bilhões em honorários não encerra o debate, apenas o torna inevitável. Com o tema em discussão no Supremo, no Congresso e dentro do governo, a era da complacência com remunerações extrateto enfrenta agora seu teste mais rigoroso.
